Cinq jours après le coup de sifflet final de la Coupe du Monde 2026, une question gênante se pose sur l'intégrité du tournoi : quelqu'un a-t-il tenté de manipuler un match, et l'aurait-on seulement su ?

ONE rapporte que le Groupe de Copenhague, un organisme indépendant de surveillance des paris sportifs lié au Conseil de l'Europe, a suivi les 104 matches de la phase finale et a isolé sept cas classés « alertes jaunes » — son deuxième niveau le plus bas, désignant de multiples indicateurs d'irrégularité qui restent loin d'une preuve mais justifient un examen plus approfondi. Au total, quinze matches ont fait l'objet d'un contrôle renforcé, concentrés autour de la fin tendue de la phase de groupes, avec douze incidents distincts examinés pour risque d'atteinte à l'intégrité.

Ces conclusions tranchent avec le bilan dressé par la FIFA elle-même. La Task Force Intégrité de l'instance dirigeante a déclaré sans ambiguïté n'avoir identifié « aucune activité de paris suspecte ni aucun indice de manipulation de match » sur aucune rencontre de l'ensemble de la compétition — une contradiction directe que le rapport du Groupe de Copenhague n'élude pas.

Le cas le plus détaillé concerne Folarin Balogun. L'attaquant des États-Unis a reçu un carton rouge, et le 2 juillet, la plateforme de marchés prédictifs Polymarket a ouvert un marché posant simplement la question de savoir s'il jouerait face à la Belgique — trois jours avant que la Commission de discipline de la FIFA ne confirme la levée de sa suspension. Selon le rapport, aucun marché de paris comparable n'est apparu pour aucun des quatorze autres joueurs expulsés durant le tournoi, dont les suspensions n'ont, elles, jamais été levées.

Un deuxième cas signalé concerne le match nul et vierge de l'Espagne face au Cap-Vert en phase de groupes, où environ 4,8 millions de dollars ont été misés sur Polymarket contre une victoire espagnole nette — une somme frappante pour une rencontre opposant un favori écrasant à un débutant en Coupe du Monde.

L'Espagne réapparaît dans un troisième cas : une revue VAR d'environ trois minutes et demie avant l'annulation d'un but de Ferran Torres lors de la victoire 4-0 de son équipe face à l'Arabie saoudite. C'est la durée du délai, plus que la décision finale, qui a retenu l'attention de l'organisme de surveillance.

Le match d'ouverture du tournoi figure également sur la liste. Le Sud-Africain Themba Zwane a été expulsé à la 84e minute du match inaugural du Groupe A face au Mexique, un incident que le rapport inclut parmi ses sept épisodes signalés.

Rien de tout cela ne constitue une accusation selon laquelle un joueur, un officiel ou un match aurait réellement été corrompu. Une alerte jaune, sur l'échelle à quatre niveaux du Groupe de Copenhague — allant du vert au jaune, puis à l'orange et au rouge — déclenche explicitement un examen complémentaire et ne constitue pas un constat de faute : elle peut être provoquée par quelque chose d'aussi anodin qu'une variation inhabituelle des cotes ou une rumeur circulant sur les réseaux sociaux.

Ce qui a amplifié l'affaire, c'est son ampleur. Le Groupe de Copenhague estime qu'environ 240 milliards de dollars ont été misés dans le monde sur cette Coupe du Monde, soit près du double du montant parié lors du Qatar 2022 — un marché suffisamment vaste pour que même de mineures anomalies statistiques attirent l'attention, et que les marchés prédictifs comme Polymarket ont rendu bien plus visibles que lors des précédents tournois.

La FIFA n'a pas précisé publiquement comment elle concilie son propre bilan positif avec les conclusions de l'organisme lié au Conseil de l'Europe, et aucune procédure disciplinaire ou pénale n'a été ouverte concernant les sept cas signalés. Pour l'heure, l'affaire illustre deux processus d'intégrité respectés aboutissant à des conclusions différentes sur le même tournoi — et non la preuve qu'un match de la Coupe du Monde a été truqué.